O Mito do Linux Gratuito
Aqueles de vocês que estão considerando deixar o Windows e mudar seu desktop para o Linux precisam ser afastados de certo mito. Não importa qual distribuição você enfim decida fazer download, o Linux não é de modo algum sem custo financeiro.
Em verdade, os defensores do open-source admitirão prontamente, o conceito do software livre não significa que ele não custe nada. Na conversação de open-source, livre significa livre acesso ao código fonte, liberdade de desenvolver sua própria distribuição Linux, liberdade de escolha, liberdade dos constrangimentos de uma solução de um único vendedor - aquele tipo da coisa.
De fato, se você se parece comigo, o custo financeiro não é a razão pela qual você mudaria do Windows para o Linux. A estabilidade superior e a melhor segurança são a minha motivação primária. Quero um sistema operacional mais robusto e quero que ele seja fácil configurar.
Se você é muito disposto, você pode teoricamente fazer o download e configurar a distribuição Linux nos seus desktops e configurar em casa ou uma pequena rede no escritório sem pagar nada do seu bolso (assumindo que não há nenhuma incompatibilidade de hardware). Contudo, se você considera que o seu tempo merece se pago e você prefere estar fazendo coisas mais produtivas do queprocurando em sites Linux e/ou fóruns de distro tentando encontrar respostas, então é uma falsa economia sugerir de que não se paga nada em cima de passar horas infinitas configurando o seu sistema para trabalhar de modo que você quer que seja gratuito.
Estou preparado para experimentar e sujar as minhas mãos porque escrevo sobre este material de uma vida. Contudo, se como a maioria de usuários de computador esses dias você não é tecnicamente habilitado, e construir o seu próprio sistema Linux do zero provavelmente não é uma opção. Você quer um sistema plug and play.
Por isso, você tem duas escolhas. Você pode esperar pela Dell e os outros principais vendedores de computador entregar o hardware com o Linux pré-carregado, com suporte a distribuições Linux ou você pode pagar um consultor especialista em Linux para configurar um sistema para você. Os consultores Linux não são baratos e eu estou interessado para ver que preços a Dell cobrará pelos os seus primeiros computadores com o Linux pré-carregadas. Duvido que eles sejam muito mais baratos do que os computadores com Windows.
Se os Desktop e Notebooks Linux da Dell são mais baratos ou em torno do mesmo preço que as suas linhas Windows, para o meu dinheiro eles ainda merecerão uma analise mais aprofundada quando eu for fazer minhas próximas compras.
Outros vendedores de hardware devem tomar nota do pedido número 1 (hum) dos clientes da Dell no Web site IdeaStorm da companhia e entrar na engrenagem. Ele pode marcar o bom começo no jato de crescimento vencido pelo Desktop Linux e é o que todos estiveram esperando. Contudo, se você está espera conseguir um Linux Plug and Play grátis, pense novamente.
Fonte: iTWire
Com certeza somente um puxa saco do Windows pra fazer um artigo desses, sem contar que comprar o windows e Piratear é totalmente diferente.
Se você acha que o windows é mais seguro estavel e mais facil de configurar é porque com certeza não sabe do que está falando, e numca tentou usar de fato uma distribuição linux.
porque não sai de baixo da saia do Bill Gates e não experimenta o Ubuntu???
Olá,
Eu sei que você tem razão, o linux não é grátis. Nada na vida o é. Mas a verdade é que a questão que levanta não é tão importante assim.
Na verdade quantas pessoas você conhece que tenham agarrado num computador completamente novo, sem sistema operativo pré-instalado, e tenham colocado o Windows a funcionar? Poucas, aposto. Mas mais do que isso, aposto que todas elas perderam já muitas horas tentando por e manter o windows a funcionar.
Mas mais do que isso. Qualquer utilizador que utilize o seu computador para aceder à internet e para ler email, em pouco tempo vai ficar com o computador cheio de virus, a menos que tenha um bom antivirus frequentemente actualizado. E também o antivirus tem preço. E claro, precisa ainda de uma boa firewall. Que também tem um preço. E se quizer fazer mais alguma coisa com o seu computador do que aceder à internet e ler emails vai precisar de mais software, como seja o Office. E também esse tem um preço.
E claro, quando o computador avaria é preciso levá-lo a um técnico ou pedir ajudar para aquele amigo “desenrascado” que dá um jeito. Dá um jeito, mas as coisas nunca ficam como deveriam ficar.
O linux tem talvez uma curva de aprendizagem mais longa do que a do windows, especialmente no que toca à parte administrativa, como seja a instalação e configuração. Mas, salvo raras excepções (como se utilizar sempre como root), não existem virus para esse sistema operativo, e um utilizador despreviligiado pouco ou nada pode fazer para desconfigurar o sistema.
Tempo de manutenção? Práticamente zero.
Se o Linux tem um custo? Sim, claro que tem. Façamos assim, pegue o preço da versão completa do windows mais o custo da versão mais completa do office e procure um técnico de Linux que lhe instale o seu sistema. E aproveite, e tenha uma ou duas horas de formação com ele. O custo do software comercial paga bem a instalação e a formação que você precisa para trabalhar com o seu novo sistema operativo. E no final terá muito mais software instalado do que se fosse adquirir o windows e o office juntos. Diga ao técnico o que você preciso, o que você gostaria de ter e o que seria cool se pudesse fazer.
Agora se você percebe ao grupo que arranja um amigo que lhe instala um windows e um office e mais uns outros programas pelos seus lindos olhos azuis (ou castanho, para o caso não interessa muito)… então dane-se. Que é que você dá em troca à sociedade pelo que lhe está a pedir?
themage
Ola “admin”
Primeiramente, acredito que voce deveria colocar seu nome completo quando traduzir algum artigo, já que se deu a conta disto, é por que tem a mesma linha de pensamentos do verdadeiro escritor.
Bom, não sei se voce perdeu seu tempo lendo os comentarios feitos no iTWire. ja que voce não pode ter 2 minutos livres para seu próprio conhecimento.
Só para ficar claro: existem distribuições Desktop, e existem distribuições servidor, e existem até distribuições game, programming, etc …
Logo, se vc quer “um sistema plug and play”, tenta instalar um ubuntu, um kurumin.
Muito legal seu ponto de vista, mas deveria ter estudado um pouco mais e até testado um pouco mais antes de querer ser “da elite dos contras”.
ps: o cara me instala um slackware ou um gentoo, e quer quer que tudo seja mil maravilhas sem saber o que é um shell =/ paciencia …
uma outra coisa: o cara que não sabe nem o que é linux, do nada fechar as portas de uma pequena empresa, e TENTAR colocar linux pra ver como “como fica”, esse sim eh o verdadeiro burro.
esse artigo ta bem parecido com pesquisas do IBOPE, não possuem sentigo algum.
que artigo sem pé nem cabeça em mano.
vc não entende P# nenhuma de Linux
Realmente, não vale a pena nem ler artigos como este seu. Pena que existam tantas pessoas que pensam assim, vivem ilhadas nas suas informações de mídia sensacionalista e mundinho de Orkut. Linux sim, para aqueles que conseguem andar com as próprias pernas.
Caro Carlos,
Hoje atualmente eu uso o Slackware, em minha casa, uma das versões que dizem ser uma das mais difíceis de ser usadas, pois tudo nela tem que ser compilada, e não pretendo mudar tão cedo.
Acho que você não leu corretamente no artigo em momento algum foi dito que o Windows é mais seguro e mais estável que o Linux.
O que esta sendo tratado neste artigo é que apesar do Linux ser muito mais robusto, estável e principalmente mais seguro que o Windows ele ainda esbarra no quesito dificuldade de instalação, você citou em usar o Ubuntu, mesmo essa ótima distribuição existe pessoas que não consegue instala-la, por incrível que pareça.
Quando eu resolvi publicar esse artigo quis levantar é que realmente se leva um determinado tempo para se configurar o Linux para que ele fique no ponto ideal de uso para cada pessoa e isso tem um custo, que seria o nosso tempo, e se você para pensar o nosso tempo tem um custo o meu, por exemplo, custa em torno R$60,00 à hora, pois quando vou a casa de um cliente para resolver problemas no computador dele o tempo que levarei para resolver o problema determinará quanto eu irei cobra-lo.
Obrigado pela visita.
Eu só acho que foi uma referência infeliz… mas recomendo que você conheça o Ubuntu.
Caro themage,
Como eu disse para o Carlos do comentário anterior, o que eu quis levantar foi o custo de instalação usando o seu tempo gasto para configurar o Linux e deixa-lo totalmente operacional, se você trabalha com esse tipo de manutenção você sabe que cada técnico cobra um valor por hora, mesmo que não trabalhe o seu tempo tem um custo também pois você vai deixar de fazer varias coisas que gosta para configurar a sua distribuição favorita.
E infelizmente a realidade não é como você citou sobre quando alguém compra um computador sem sistema operacional, ou quando compra um computador do projeto “Computador para Todos” do Governo Federal, infelizmente já vi varias pessoas retirarem o Linux e colocarem copias piratas do Windows e do Office da Microsoft, essa é triste realidade do Brasil.
Como você pode ver não dá para levar em conta a copia Original do Windows e/ou do Office, no nosso Brasil são poucos os que tem essa coincidência.
Obrigado pela visita.
Caro Bruno Pitteli Gonçalves,
Desculpe por ainda não assinar as minhas traduções, me chamo Edson Matias Junior, e hoje atualmente uso o Slackware em minhas maquinas em casa, no trabalho infelizmente não tem como usar o Linux lá pois tem muitas aplicações feita sob medida que só rodam no Windows e como dou suporte a elas, não posso me dar ao luxo de usar Linux em minha Maquina do Trabalho.
Você tem razão eu realmente não li os comentários da iTWire, mas eu já espera esse tipo de reação, mas como eu já mencionei nas resposta anteriores, infelizmente o Linux ainda não está completamente pronto para usuário final, pode parece incrível para você, mas existe pessoas que não conseguem instalar o Ubuntu, ai você vai me dizer que o cara é um imbecil, tapado, esses tipos de coisas, mas nem todo mundo tem conhecimento de informática suficiente para instalar qualquer distribuição Linux mesmo as mais fáceis como o Ubuntu.
E vou repetir mais uma vez, o custo que está sendo tratado nesse artigo é o seu tempo, pois provavelmente você deixa de fazer varias coisas para configurar o seu Linux e deixa-lo redondo.
Obrigado pela visita.
Caro Xico,
Só tenho a agradecer a sua visita, pois você não argumentou nada.
E só para constar eu uso Slackware e estou muito satisfeito com minha distribuição, andei testando o Ubuntu e gostei do que vi, mas ainda não troco o meu Slackware por ele.
Mais uma vez valeu pela visita.
Abraços
Edson Matias Junior
Cara Kessia Pinheiro,
Eu me pergunto se você leu todo o artigo, em momento algum se falou mal do Linux, só foram levantadas questões realmente que acontecem com quase todo mundo, como dificuldade na instalação do Linux e de programas.
Infelizmente o Windows é realmente muito mais fácil de se configurar isso você não pode negar, ai você vai me falar sobre o Ubuntu e como eu já disse antes existe pessoas que não conseguem instalar mesmo o Ubuntu.
Obrigado pela visita.
Edson Matias Junior
Obs: eu uso Slackware.
É… mais um artigo que leio que tem algum conteúdo relavante, mas que por destacar o windows gera a fúria de quem gosta de linux. Não vou me dar ao trabalho de ler os comentários críticos e ofensas sem noção…
Antes que me MANDEM experimentar, também sou usuário linux, ubuntu como a maioria aqui sugeriu.
Acho que o que Edson tentou colocar é realmente uma coisa a se pensar, não adianta, ou melhor, não vale a pena instalar o linux “só porque ele é free”. É preciso avaliar uma séria de situações, inclusive a de que o Linux querendo ou não, seja por dificuldade de adaptação ou por problemas técnicos, em muitos casos não é a melhor solução. O usuário final (aquele leigo, que sabe o básico do básico, sim ele ainda existe!) que está acostumado com o windows, vai com certeza sair mais caro numa troca por linux, dependendo da quantidade de leigos.
Gustavo Montes,
Muito obrigado, finalmente alguém entedeu o artigo.
Depois de muitos comentários agressivos, acho que você foi o primeiro e talvez único que leu realmente todo o artigo.
Muito Obrigado Pela visita.
Edson Matais Junior
Cada vez que me deparo com um debate destes, me convenço que as pessoas (ao menos no Brasil) não formam opiniões, mas aderem a cultos.
Os comentários são do mesmo tipo quando alguém fala mal de uma igreja neopentecostal qualquer.
“O Linux é a salvação e se você não acredita nisso é um infiel e vai arder no inferno”.
Francamente…
O Linux assim como todo software é uma ferramenta. E como acontece com toda ferramenta existem situações onde ela deve ser usada e situações onde outra ferramenta seria mais bem aplicada.
Sobre o aumento da adoção do Linux quando os fabricantes derem a opção da pré-instalação, podemos comparar com o programa “Computador para todos” do governo brasileiro: 73% dos usuários substituíram o Linux pré-instalado pelo Windows pirata - Link.
Várias conclusões podem ser tiradas deste fato.
A mais óbvia é que os usuários “normais” são resistentes a mudanças. Se ele está acostumado à interface do Windows e aos aplicativos do Windows, ele não vai mudar só por mudar.
Quem gosta de instalar softwares novos só para “dar uma olhada” são os profissionais de TI. O usuário normal não quer saber de dor de cabeça, manuais ou fóruns. Ele quer produtividade imediata, mesmo que isto incorra na ilegalidade.
Além disso, como abordei neste post, eu acredito que em breve o sistema operacional se tornará irrelevante, e este debate de Windows x Linux será coisa do passado. Assim como o são os debates Windows NT x Novell Netware e Windows 95 x OS/2.
Abraços
Renato Lellis
Renato Lellis Blog
Renato Lellis Blog,
Acho o que aconteceu aqui esta descrito nesta matéria do Contraditorium, tenho quase certeza que a maioria das pessoas não passaram do primeiro parágrafo, pois para mim em momento algum foi falado que o Windows era melhor, ou mais seguro que o Linux.
E com essa nova onda de ter todo tipo de aplicação on-line, daqui a pouco vamos ter que nos preocupar só com que navegador usar.
Muito Obrigado pela visita.
Edson Matias Junior.
esta conversa é das mais inúteis que existem.
a grande maioria das pessoas NÃO sabe instalar o windows, não é nenhuma novidade para quem trabalha com isso que as pessoas não saibam instalar alguma distribuição linux tb….
acho que as pessoas devem ser informadas da existencia do software livre e deixar para elas escolherem…
agora vir com esse papinho de que não conseguem instalar… me desculpe, mas é conversa pra boi dormir.
qto a “incompatibilidade de hardware”, não é novidade nenhuma e nem tao incomum assim que existem várias pessoas que me procuram e pagam 60 reais para simplesmente colocar suas placas de rede para funcionar pq o windows XP não encontrou os drivers necessários… eu nao sei de onde vc é, e nao estou defendendo nem um nem outro SO, mas isto é comum buddy.
vc paga pelo SO e paga pra alguem acabar de digamos assim… retirar as arestas… como vc tera que fazer no Linux se for o caso…
Caro Edson,
Sempre é interessante ler à respeito de Linux, mesmo que nem sempre à favor, no caso da “mídia” brasileira.
Posso até mesmo concordar com você quando diz que um usuário deverá gastar tempo e talvez uma certa quantia para deixar o seu Linux com ” a sua cara”, seja qual distribuição, mas o mesmo deve ser dito em relação ao Windows, como foi mencionado pelo themage que citou apenas programas básicos hoje em dia: antivírus, firewall, antispyware, etc.
Se fôssemos esperar que um usuário leigo, com um baixo nível de “educação de informática”, fosse, por seus próprios meios tentar uma personalização ou afinamento do sistema Windows da Microsoft, teríamos, com certeza vários casos de chamados ao suporte das empresas, junto com um aumento surpreedente de equipamentos nas “assistências técnicas” nesse Brasil a dentro.
No Linux não é diferente, nem teria com ser, pois para você ter um mínimo de personalização deve, obrigatoriamente conhecer outros programas que não o Sistema Operacional, que no caso do Windows pode até ser “bom para as massas” mas é capado e de curva de aprendizado tão íngreme quanto qualquer “coisa nova” como um Ubuntu, Mandriva, Fedora, Kurumin, etc…
Não vamos colocar aqui a questão dos vários softwares que acompanham as distribuições e nos atemos apenas aos software básicos.
O IExplorer, o OutLook Express e o próprio Windows XP são verdadeiros queijos suíços e em conjunto se transformam em verdadeira bomba relógio, esperando apenas um descuido,um acesso à uma página maliciosa ou a curiosidade para ver aquele anexo de um email enviado por um desconhecido.
Mas pelo visto nem tudo está perdido. O Ubuntu está aí com o GNOME para provar que o Linux pode ser muito mais agradável que o Windows e tem diversas possibilidades nativas de personalização, e o próprio Debian já discute uma forma de deixar o sistema mais agradável para usuários iniciantes.
Com a popularização do Linux e dos Softwares Livres, as distros e demais projetos estão se engajando para melhorar a usabilidade e interfaces dos seus programas. Alguns não conseguirão, pois nunca terão interface gráfica que dê jeito em tanta opção de configuração, mas os programas mais simples estão caminhando para uma interface mais limpa e agradável aos “novos usuários não tão novos assim”.
Espero que as críticas ao seu blog não o desencorajem, pelo contrário, que o forcem a ver além da tela, e ter uma visão mais ampla das possibilidades de aplicações do SL e do Linux.
Bom… acho que basta
Saúde e Paz a todos.
P.S.: O Linux já plug-and-play suficiente para mais de 90% das necessidades da maioria dos usuários, mesmo sem a devida atenção de muitos fabricantes de hardware. Tente instalar o Windows em um desktop sem um CD de driver, como fazemos com o Linux.
Caro Edson,
concordo com você em quase tudo, mas não acho que para o usuário comum o Windows seja mais fácil de trabalhar, eles simplesmente preferem o padrão. Sempre a vida de quem segue o “padrão” é mais fácil. Não sou nem da área, mas como gosto de computação sempre que alguém compra um PC me chama para “ajeitá-lo”. Tenho que fazer coisas básicas como atualizar o windows, instalar anti-vírus, etc. Não é por preguiça dos usuários, é simplesmente ignorância do que, para nós, é primário.
E sim, eu já troquei um Linux de um PC novo por um Windows pirata (a pedido do dono).
P.S.: Ignore os comentários raivosos. São uma praga na internet.
Bom dia a todos…
Referente ao artigo, de certa forma compreendi o que tu quis passar a todos em relação aos custos do linux, realmente existe este custo e não podemos esconder isso…
Mas, nós que usamos o Linux, lutamos contra uma cultura e uma forma de negocio em que os formatos fechados escravisão os usuários, tornando tudo e a todos dependentes deles, as pessoas no geral não gostam de mudar, de “aprender” em matéria de informática e isso é um problema grave…
Se analizarmos a relação custo beneficio, o custo do Linux, como foi proposto, ainda assim é infimo em relação ao windows:
1 - Windows Original;
2 - Office Original;
3 - Anti-virus;
4 - Firewall;
5 - Auxilio Técnico 1x a cada três meses(Em alguns casos 2x por mês);
Isso em um cenário em que o usuário é honesto e quer ter tudo certinho na máquina dele.
Se somar tudo isso, é um valor que paga suporte a linux(ao Ubuntu por exemplo) por muito tempo.
Mas esbarramos na cultura Microsft enraizada na sociedade.
E isso meus amigo é o nosso maior problema!
CWagner,
Antes de tudo obrigado pelo incentivo, e sim mesmo com criticas irei continuar com o Dropstech.org, pois acho que a Comunidade Linux ainda esta muito carente com relação a noticias internacionais em português, e esse é o objetivo do DropsTech.org.
E essa sua ultima observação fechou com chave de ouro o seu comentário.
Muito obrigado pela visita.
Edson Matias Junior.
Emerson,
Essa é nossa triste realidade, eu já fiz isso alguma vezes, em uma delas tentei argumentar com a pessoa para ela deixar o Linux instalado e usa-lo por um tempo, mas infelizmente não consegui convece-la, ela preferiu ficar com o Windows XP e o Office 2003 piratas.
E sobre os comentários raivosos, eu já esperava por isso, o mais triste é que nenhum voltou para argumentar a sua posição.
Obrigado pela visita
Edson Matias Junior
Caro Norton,
Concordo com você que os custos de manutenção do Windows são muito maiores que o do Linux sem sobra de dúvida, e realmente o nosso problema é que todo mundo se acomodou, ninguém ultimamente se interessa em aprender coisas novas, principalmente pessoas que estão começando a usar computador (usuário iniciante).
E sobre o artigo o que ele quis levantar foi que o Linux tem um custo que é pago por você que usa o seu tempo para configurá-lo, a intenção não foi denegrir a imagem do Linux.
Obrigado pela sua Visita e volte sempre.
Edson Matias Junior
Hoje em dia não é necessário horas intermináveis em sites sobre Linux para baixar e deixar o sistema em um estado utilizável.
Temos distribuições como o Ubuntu, Kurumin, Fedora que são facilmente instaladas e muito fáceis de se utilizar também, e… totalmente free, no sentido economico do termo.
Engraçado, basta alguém mostrar umas verdades sobre Linux e os baba ovo nazi nerds se manifestam com o horror de bichas tresloucadas quando na verdade ELES é quem deveriam estar correndo atrás para que o seu lindo e querido sistema operacional fôsse melhor preparado, divulgado e instalado. Orra meu, já fui um entusiasta de Linux e até penso em colocar numa máquina nova que vou adquirir em meados de julho (e já escolhi a Debian por motivos óbvios para mim). O que eles não querem acreditar (pela fé evangélica que eles tem de que o Linux é o deus jeová e quem não aceitar vai queimar no inferno) é que o mesmo não é um e sim vários (aliás, faz analogia com a trindade divina, só que é um deus poli-distro). Quem tiver coragem de querer entrar para o mundo Linux vai ter de primeiro identificar qual distro será adequada à ele (olha só que absurdo, vou ter de procurar uma coisa que se adapte a mim só que não sei que coisa é essa…). Depois se essa coisa é compatível com meu hardware (mais porrada pois tem dois amigos meus que testaram Ubuntu e Kurumim e não rodaram redondo em máquinas novas). Depois se der sorte (aff) procurar aprender o SO. Depois quem quiser ficar fudido mesmo vai perceber que hoje poucas distros decentes são gratuitas e com um preço baixo de aquisição (seja em caixa, seja em cd por encomenda, vide Fedora, Mandriva, etc…) Bom, se eu for escrever as minhas experiências com Linux e colocar aqui as decepções, vai dar muito pano pra manga. Mesmo assim eu acho a concepção se software livre uma boa. Escolhi como futura opção a Debian por ter disponível para download a distro completa (se quiser), por ter pessoas que enviam os CDs por preço justo (aqui em Aracaju não chegam revistas com DC/DVD por questão política) e pelas boas referências que tive em diversos sitios. Eu gostava da Mandrake mas agora …
Bem, está de parabéns o autor da crítica construtiva. E que os baba ovo nerds nazi que tenham mais respeito por alguém que tem a coragem de desfiar o rosário e mostrar que o Linux não é o mar de rosas que mostram. Se os baba ovo quisessem mesmo serem críticos construtivos criariam uma associação nacional para unificar distros decentes em todo o país e dar apoio à lojas de forma que estas vendessem máquinas com distros do tipo Debian (e não com “Linux Free Dos”, Coyote Linux, entre outras porcarias que só servirão para deixar o futuro usuário Linux desenganado e decidido a nunca ter um SO Linux.
Abraços a todos!
A idéia por trás do Linux é que deveria ser livre e aberto à todos, isso fez dele um sistema estável, mas infelizmente alguns fabricantes de hardware precisam do “lock in” para manterem-se em um mercado extremamente competitivo como é o atual mercado tecnológico, isso acabou empurrando para o mundo do software o conceito de que open-source não é um bom modelo de negócio.
Quanto ao plug and play concordo, o Linux pela sua própria estrutura não foi feito com esse ideal, mas surgiram então empresas que começaram a investir maçicamente para mudar esse cenário citando a Red Hat como exemplor maior.
Dessa iniciativa surgiram itens que ajudaram muito no quesito hardware como por exemplo kudzu. Até um tempo atrás o suporte à itens de hardware de forma nativa era caótico, mas o problema sempre residiu nos fabricantes, hoje a situação mudou drásticamente e temos um sistema com mais capacidade.
Quem opta por Linux o faz por duas razões: Ou procura estabilidade e confiabilidade ou então está curioso para saber o que tem a ganhar.
Gratuidade no Linux não existe, pode sim parecer isso a nós usuários, uma vez que baixamos nossas distros pela internet sem custo aparente, mas como o Linux sozinho (kernel) não faz grande coisa além de prover utilidade básica, muitas empresas começaram um investimento em torno de usabilidade daí vemos hoje nosso sistema querido tão bem posicionado em relação ao Windows no mundo dos computadores desktops e não só competindo contra servidores como antes.
Como já disse a gratuidade é uma falsa sensação que temos. Existe muito investimento sendo feito no mundo Linux, IBM, HP, Novell, governos e até nós mesmos de forma indireta investimos capital nesse desenvolvimento quando escolhemos hardware com suporte como por exemplo placas Nvidia (não quero falar sobre ser ou não open-source a fundo nesse quesito).
O Linux deve sempre ser visto como livre, mas nunca gratuito uma vez que nele existe muito trabalho de diversos programadores sejam eles remunerados ou não. E como eu sempre falo para as pessoas que me perguntam sobre Linux.
Linux vale a pena, mas antes escolha um computador no qual valha a pena instalar Linux, do contrário o Windows será melhor para seu uso.
Edson !!
Realmente li mais de uma vez tem texto, já passei a muito tempo da fase “evangelização” que a maioria dos usuarios novatos passam quando começam a usar o Linux e gostam do sistema, ou dos que instalam slackware (mesmo não sabendo nem compilar um kernel) e se vangloriam “Sou usuario Slackware”.
Achei que faltou uma certa coerência no artigo, visto que você fala sobre custo financeiro e o relaciona tempo. Esse tempo tambem é desperdiçado na instalação de sistemas proprietarios (Muitos usurários demoram horas pra instalar programas “next next next”)
De qualquer forma o termo “plug and play” que foi inventado pela microsoft pegou mesmo e hoje as pessoas querem o computador funcionando rápido, plugar dispositivos e que eles funcionem rapidamente etc. Faltou ressaltar que o Linux (Indiferente da distribuição) é um sistema colaborativo, desenvolvido por uma gama de pessoas. Muitas delas nem trabalham na area de informática, e a grande maioria das empresas não liberam informações do hardware e muito menos desenvolvem o driver para que ele seja aplicado no kernel.
Sendo assim a grande maioria do hardware que nós usamos foram desenvolvidos por hacker’s que “perderam dinheiro” fazendo engenharia reversa etc pra que você perca seu tempinho se matando em aprender a subir um modulo no slackware.
Você talvez nem tenha essa informação, mas recentemente estive acompanhando a tentativa de reinstalação de um computador da dell vendido com Linux (Mandriva) e não haviam driver’s de hardware pra o windows xp, e a maioria dos dispositivos dele não foram detectados pelo windows, obviamente existiam driver pra o windows vista.
Escreva então sobre assuntos do tipo. A microsoft está começando a pressionar os fabricantes de hardware para que não escrevam mais driver’s pra windows xp. Quem comprou o Windows Xp não tem desconto algum na compra do Windows vista (Moldado pelas formas do Fantástico Mac Os que usa praticamente a maior parte do codigo do Free Bsd); Alguns computadores vendidos na frança vem com bios que impede a instalação de qualquer outro sistema operacional que não seja Windows !
Eu pessoalmente não me preocupo mais com usuarios. Dominar Linux não é pra qualquer um , é um sistema para pessoas que querem algo mais, e para isso elas tem que quebrar os paradgmas que foram plantados em sua mente desde que começaram a usar computadores com Windows, provavelmente. Qual usuario que você conhece instala o windows e os driver corretamente? o Ubuntu faz isso e detecta praticamente todos o hardware low end vendido no mercado
Aos usuarios que querem sistemas Linux mais amigaveis eu vejo o Ubuntu e o Sled (SUSE Linux Enterprise Desktop) como os principais, e mais compativeis com hardware, em alguns casos mais do que o proprio windows. Faça um teste com o Suse 10, plugue uma placa bluetooth que ele reconhecerá na hora e você pode usar sem reiniciar o computador. No windows você tem que instalar o driver e rebootar a maquina
Não vou nem comentar sobre as empresas que investem em Sl, mesmo por que todas elas são obrigadas a liberar as alterações sobre a mesma licença (Normalmente GPL)
Bem, acho que se você tentou ressaltar o lado negativo do sistema, foi falho por que não desenhou bem uma linha de raciocinio.
Se tentou falar bem do sistema (li demais que usa slackware, mas não falou sobre o sistema) não conseguiu também.
—–BEGIN GEEK CODE BLOCK—–
Version: 3.1
GED/J d– s:++>: a– C++(++++) ULU++ P+ L++ E—- W+(-) N+++ o+ K+++ w—
O- M+ V– PS++>$ PE++>$ Y++ PGP++ t- 5+++ X++ R+++>$ tv+ b+ DI+++ D+++
G+++++ e++ h r– y++**
——END GEEK CODE BLOCK——
Putz…o povo estuda, aprende a ler e escrever (me perdoem meu pobre português se encontrarem algum erro,moro no Japão a muito tempo e não pratico minha língua nativa c/ tanta frequência,não que isso seja uma desculpa) aprende a compilar programas configurar dispositivos na unha mas não é capaz de interpretar um texto tão bom como esse ???
No primeiro paragrafo ele é bem claro ao afirmar que “o Linux não é de modo algum sem custo financeiro”…e tem como objetivo c/ essa afirmação quebrar um mito de que o Linux é de graça,pois não é verdade.Alguém está pagando essa conta de alguma forma ou de várias formas como o texto explica. “freesoftware não é software gratuito”e da mesma forma “Software gratuito não é freesoftware”.Esse mesmo mito gera certas confusões nas pessoas que desconhecem o mundo opensouce(mais um termo p/ deixar as pessoas confusas) e mesmo nas que já tem um certo grau de intimidade c/ o Pinguim.Eu mesmo até certo tempo atrás ,por desconhecer a história do Linux(e alguém é obrigado a saber tudo isso??) não sabia que o correto seria GNU/Linux e não Linux como popularmente chamamos e que Linux não é sistema operacional .Onde estou querendo chegar??Quero chegar onde esse mesmo texto que acabei de ler chegou.
Vamos por partes.O conceito que a maiorias dos usuário Windows tem (quando tem algum, pois muitos nunca ouviram falar de GNU/Linux) é que se trata de uma coisa tosca(a gíria “tosca” é de uso corrente em todo território brasileiro?estou sendo claro no meu texto?) coisa desenvolvida por hackers,nerds sardentos c/ óculos fundo-de-garrafa devoradores de Doritos ,quando na verdade tem muito dinheiro e muitas empresas de porte envolvidas no seu desenvolvimento.Um pequeno adendo,a grande maioria das pessoas ainda tem essa visão sobre “Hacker”,não sabem o que o termo “Hacker” realmente significa e representa.
E ,continuando,esses mitos não contribuem p/ a propagação do Opensouce .Exemplos práticos:”Se é de graça deve ser uma porcaria”,”"Se é de graça como posso ganhar dinheiro c/ isso” no caso de programadores(c/ a mentalidade ainda no século passado).Outra que ouvi recentemente “BillGates é o sujeito mais rico do planeta pode desenvolver o melhor sistema operacional de todos” …poder ele pode mas será que seria interessante p/ ele?
O objetivo do autor (acredito eu, na minha interpretação do texto) seria expressar em palavras o real motivo da migração de muito de nós p/ o GNU/Linux.Não uma mera economia de dinheiro em software(que diga-se de passagem não foi tão grande p/ muitos pois é de conhecimento geral que poucos compraram um Windows original por aqui) mas migraram pelo ideal que o opensouce representa,pelo desafio em aprender,entender e/ou também pela segurança.
Quanto à questão do benefício financeiro ele é meio duvidoso se realmente levarmos em conta diversos fatores envolvidos.Cito meu exemplo que é idêntico ao de muitos outros usuários em seu primeiro contato c/ o Linux.Não tenho formação em informático ou eletrônica mas sempre gostei de fazer tudo sozinho(nem todos gostam,muitos preferem que alguém faça por eles) mas tive imensas decepções c/ o Kurumin minha primeira tentativa no Linux e não consegui fazer meu hardware funcionar a contento.Foram seis dias tentando fazer tudo funcionar e nem a opção de procurar um suporte pago eu tinha pois não se encontra um especialista em Linux tão facilmente no Japão.Já o tão mencionado Ubuntu me deu uma canseira de quase um mês e ainda encontrava alguns “buracos” .Fórum,manual disso,manual daquilo,Google e p/ ajudar tenho um conhecimento pífio de inglês como/ou até um pouco melhor que a grande maioria das pessoas.Antes de tudo isso usava Windows XP e não tive toda essa dor de cabeça p/ usa-lo ,não sabia nada de computadores mas aprendi tudo do zero sem muitas complicações .Bastava clicar que tudo funcionava,troquei de hardware diversas vezes e aprendi a instalá-lo sem problemas maiores.Enfim, que economia eu tive se p/ usar o XP(pirata emprestado de um amigo) não tive maiores complicações e p/ usar o Linux foi uma maratona de fóruns e manuais e google que me tiraram noites de sono e diversão (se bem que p/ mim foi muito divertido tudo isso).Qual o custo disso?Como se computa isso?Já no meio corporativo quanto custa implantar o GNU/Linux?Ele tem um custo sim não só de implantação,mas de transição e suporte .E os fabricantes de PCs??Por ser o Linux grátis o custo dos PCs cairá pela metade ?Assim como está no texto,duvido muito .
O Linux custa caro não é grátis .E em se tratando de dinheiro Bill Gates pode se dar ao luxo de (pásmen)permitir a pirataria de seu precioso Windows e assim não permitir expansão da concorrência e cobrar o preço que lhe for conveniente pelo seu produto.
É uma realidade dura e cruel mas é a verdade .O opensource tem uma dura batalha pela frente e não envolve apenas questões como segurança e robustez ,envolve dinheiro,muito dinheiro e isso aquele nerd fundo-de-garrafa comedor de Doritos tem de sobra se depender dele ainda teremos muita “Janelas” pela frente.
O texto não tenta ressaltar nem o lado positivo nem o negativo do Linux ,apenas a realidade e um bom motivo p/ se migrar p/ outro sistema operacional.
Abraços
Se você quer pagar pelo windows num computador Dell o problema é seu porque quem quiser o reembolso do windows consegue
http://br-linux.org/2008/conseguindo-o-reembolso-da-licenca-do-windows-em-um-pc-dell-outra-experiencia/
http://mistura.wordpress.com/2008/09/09/reembolso-do-windows-vista/
Quem não usa linux ou desistiu logo nas primeiras dificuldades como uma criancinha mimada não tem condições técnicas nem moral para falar mal de linux. O inverso á pode porque todo mundo que usa linux com certeza também usa ou já usou windoes e geralmente em muito mais versões do que noobs como você
E claro que o comentário acima não é da empresa Dell… “criancinha mimada” foi fod*. =D